№ 73299015, 10.04.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/476/18 Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

секретар

Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року (постановлену 26 січня 2018 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області о 12 год. 59 хв. під головуванням судді Соколишиної Л.Б.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ДАК «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Свою ухвалу районний суд мотивував тим, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті в порядку ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні, справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі ДАК «Хліб України» просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року як незаконну та прийняти нову постанову про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ДАК «Хліб Україна» вказала, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача ДАК «Хліб України» зазначена: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув, тому його рішення про відкриття провадження є помилковим та підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_4 вказав, що підставою його звернення до суду стало незаконне відсторонення від обов'язків директора ДП ДАК «Хліб України». Даний спір носить характер трудового спору, оскільки він випливає із трудових відносин, що склалися між ним та ДАК «Хліб України», які виникли на підставі трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи місцеперебування позивача, тому вважає ухвалу районного суду про відкриття провадження законною та постановленою у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії. Підставою звернення позивача до суду стало незаконне на його думку відсторонення від обов'язків директора ДП ДАК «Хліб України» Полтавське ХПП. Отже даний спір носить характер трудового спору, оскільки він випливає з трудових правовідносин між ОСОБА_4 та ДАК «Хліб України», які виникли на підставі трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі, особа, що подає апеляційну скаргу зазначила, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місця знаходження відповідача - ДАК «Хліб України» м. Київ, вул. Саксаганського буд. 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Дослідивши вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Однак, законом передбачено виняток із загального правила підсудності, передбаченого ст. 27 ЦПК України щодо надання права позивачу у певних випадках вибирати суд при зверненні з позовом за місцем свого місця проживання.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до наявних матеріалів справи, а саме паспортних даних ОСОБА_4 (а.с. 73 зв. ст.) місце проживання за зареєстрованою адресою визначено с. Чорнявка Черкаського р-ну, Черкаської обл., тому на підставі ст. 28 ЦПК України позивач скористався наданим йому правом звернення до суду за місцем своєї реєстрації.

Тому, за вищевказаних обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано застосував положення норм закону, визначивши, що справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є обгрунтованими та не спростовують висновків суду про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний текст виготовлено 11 квітня 2018 року.