Court ruling № 73298000, 11.04.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10923/14-ц

Провадження № 2/635/216/2018

У Х В А ЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Лисенко О.Ю.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій в уточнених позовних вимогах від 10 серпня 2017 року просить визнати рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 29 травня 2003 року «Про надання у власність земельної ділянки площею 0,1961 га» та рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою», довідку форма 6-зем, гр. ОСОБА_3, за адресою: с. Черняки Харківського району Харківської області, вул. Черняківська, 21, в межах визначених в Державному акті №698299 та в землевпорядній документації земельної ділянки №19, розташованій за адресою: с. Черняки Харківського району Харківської області по вул. Черняківський, гр. ОСОБА_1 Координати встановленої межі земельної ділянки №19 суміжної з земельною ділянкою №21: - GPS 1 кут межі Х – 50584.00; У – 32448.69; відстань – 59,26 м; дирекційний кут – 282944. GPS 2 – кут межі Х – 50635,80; У – 32476.81; відстань – 40,23 м; дирекційний кут – 126538. Також позивач просить зобов’язати відповідача по справі усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою №21 по вул. Черняківський в с. Черняки Харківського району Харківської області шляхом знесення самочинно збудованого паркану та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Вказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з уточненої позовної заяви позивача не зрозуміло перший пункт її позовних вимог, так як позивач просить визнати рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, однак суду не зрозуміло в якій формі та яким способом суд повинен надати їй захист стосовно першого пункту позовних вимог, оскільки суд повинен розглядати справу в межах заявлених позовних вимог.

Порушені, невизнані або оспорювані суб’єктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач, який звертається до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів, повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами. Позивач повинен обов’язково зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, уточнена позовна заява ОСОБА_3 не містить чіткого змісту позовних вимог, ні викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти залишення уточненої позовної заяви без руху.

Представник третьої особи Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк п’ять днів з дня вручення їй копії зазначеної ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки уточненої позовної заяви в строк п’ять днів з дня вручення їй копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_3, що інакше уточнена позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін