
Єдиний унікальний номер 225/924/18
Провадження номер 2-/225/144/2018
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
11 квітня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за спожиту електричну енергію.
Призначити розгляд судового наказу на 11 квітня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73296486, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 225/924/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: