
Справа № 610/1852/17
2-і/610/2/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тімонової В.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу №474 ПАТ «Укртрансгаз» від 30.12.2013 року таким, що ним було звільнено з відповідної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП з 26.03.2014 року, а не наказом №415 ПАТ «Укртрансгаз» від 27.11.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. від 21.03.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу №474 ПАТ «Укртрансгаз» від 30.12.2013 року таким, що ним було звільнено з відповідної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП з 26.03.2014 року, а не наказом №415 ПАТ «Укртрансгаз» від 27.11.2013 року була прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого засідання.
20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід всьому складу суддів Балаклійського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи заяву тим, що у нього існують сумніви в неупередженості суддів та однобічному розгляду справи.
11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Тімоновій В.М., посилаючись на упередженість судді.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2018 року провадження у справі за вказаним позовом зупинено до вирішення питання про відвід судді Тімонової В.М. відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тімонової В.М. визначено суддю Носова Г.С.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.3,8 ст.40, ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тімоновій Валентині Миколаївні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу №474 ПАТ «Укртрансгаз» від 30.12.2013 року таким, що ним було звільнено з відповідної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП з 26.03.2014 року, а не наказом №415 ПАТ «Укртрансгаз» від 27.11.2013 року.
Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2018 року на 09-00 годину.
Розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тімонової Валентини Миколаївни без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Носов
The court decision No. 73295102, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 610/1852/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: