
Справа № 554/8098/17
Провадження № 2/545/618/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2, про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу, про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язання укласти трудовий договір, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу, про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язання укласти трудовий договір.
З матеріалів позову вбачається, що позивач за даною справою приходиться чоловіком, - ОСОБА_3, яка працює суддею Октябрського районного суду м.Полтави.
Пуктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
До початку з’ясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_3.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об’єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяка І.С. по цивільній справі № 554/8098/17, провадження 2/545/618/18 .
Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 73294580, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/8098/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: