
Справа № 428/414/18
Провадження №3/428/102/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Рудік Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, дата народження, паспорт серії, ІПН не зазначено, працюючу: генеральний директор ПрАТ «СВФ «Агротон», юридична адреса: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 10/12, місце проживання не зазначено, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0087 від 09.01.2018, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПрАТ «СВФ «Агротон», допустила порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого встановлення заниження податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток з повідомленням на юридичну адресу підприємства, про причини неявки не повідомила. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 0087 також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом від 24.11.2017 року з додатками, запрошенням, повідомленням та іншими матеріалами справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські обл., код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу - 21081100- адм. штраф та ін.санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 73293629, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/414/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: