№ 73292652, 05.04.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

справа № 415/2017/18

провадження № 3/415/568/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого різноробочим на Лисичанській базі № 2, не є особою з інвалідністю, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року та 02 березня 2018 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і обмеження у вигляді: заборони залишати місце проживання (Луганська область, м. Привілля, вул. Ломоносова, 15/6) з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня; відвідування місць продажу спиртних напоїв, з метою їх вживання; виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу Сєвєродонецького ВП; зобов’язано реєструватися за місцем проживання у відділенні Сєвєродонецького ВП на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць, не з’являвся на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 71, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи ознайомленим з ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року, згідно якої у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, та дійсно, 10 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року та 02 березня 2018 року не з’являвся на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, оскільки був на роботі, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Згідно дослідженої у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 01.09.2017 року вбачається, що він просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1,3), підтверджується рапортами заступника начальника сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2Ю.(а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, раніше судимий, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова