Court ruling № 73292596, 06.04.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6238/16-к

Номер провадження 1-кс/404/628/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при підготовці до розгляду клопотання адвоката Попова Романа Олеговича про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню 12016120020012132 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попов Роман Олегович звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда з клопотанням про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні 12016120020012132 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КПК України.

В обґрунтування зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, на підставі ухвали Кіровського районний суд міста Кіровограда від 20.03.2018 року, обвинувальний акт по вказаному провадженню повернуто прокурору через невідповідність вимогам цього Кодексу.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї статті, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ініціатором звернення не долучено копій матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, зокрема:

Відсутня ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.03.2018 року, на підставі якої обвинувальний акт по вказаному провадженню повернутий прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу. Через це неможливо стверджувати чи набрало законної сили судове рішення, а відтак і встановити на якій із стадії знаходиться провадження,- досудове розслідування чи судовий розгляд, тобто наявність чи відсутність повноважень у слідчого судді на розгляд клопотання про призначення експертизи.

Через відсутні ордера чи угоди,- неможливо перевірити повноваження адвоката щодо права звернення з таким клопотанням.

Невідомо, чи відновив слідчий/прокурор досудове розслідування для усунення недоліків повернутого обвинувального акту, зокрема чи вніс такі відомості до ЄРДР. Якщо ні, то досудове розслідування не відновлено, а слідчий суддя не має повноважень на розгляд поданого клопотання.

Ініціатор поданого клопотання пропустив процесуальний статус учасника кримінального провадження, інтереси якого він представляє в якості: адвоката, захисника чи представника, внаслідок чого виникає розумний сумнів стосовно повноважень ініціатора звернення для звернення з поданим клопотанням, тобто порушений принцип юридичної визначеності ( ст. 6, 8 Конвенції)

Сукупність виявлених істотних недоліків виключає можливість розгляду поданого клопотання, внаслідок чого зобов'язує повернути клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Попова Романа Олеговича про призначення технічної експертизи документів повернути особі яка його подала через недодержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можна подати під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній