Sentence № 73292428, 11.04.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/10/18

Номер провадження 1-кп/404/298/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі - Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020013563 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоновершка, Компаніївського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора - Федотової М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 суд.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.12.2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на розі вулиці Миколаївська-Затишна, в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації (сховища для тимчасового зберігання кабелів діючих ліній зв'язку). В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_1 проник до оглядового пристрою №1277, №1277А, №7866 кабельної каналізації (сховища для тимчасового зберігання кабелів діючих ліній зв'язку), із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав два відрізки телефонного кабелю, а саме: відрізок телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 18 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №508 від 26.12.2017 року становить 282,78 гривень, та відрізку телефонного кабелю КСПП 1x4x1,2 довжиною 18 метрів, вартість якого згідно

висновку експерта №508 від 26.12.2017 року становить 578,52 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник своїми злочинними діями спричинив ПАТ "Укртелеком", матеріальну шкоду на загальну суму 861,30 гривень.

Крім того, 06.12.2017 року близько 02:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Добролюбова 1А, в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_1, проник до оглядового пристрою кабельної каналізації із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав один відрізок телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 26 метрів вартість якого згідно висновку експерта №509 від 20.12.2017 року становить 723,23 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та своїми злочинними діями спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 723,32 гривень.

Крім того, 06.12.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Інгульська біля будинку15 в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 проник до оглядовий пристрою кабельної каналізації із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав два відрізка (по 18м) телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 36 метрів вартість якого згідно висновку експерта №507 від 20.12.2017 року становить 565,56 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, своїми злочинними діями спричинив ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 565,56 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності коштів, вирішив скоювати крадіжки кабелю з люків, який в подальшому мав здавати до метало прийомного пункту, попередньо випаливши ізоляцію. Для цього 06.12.2017 року о 1-ій годині на машині під'їхав до люка на перехресті вулиць Миколаївська- Затишна в м. Кропивницькому, заліз до люка та відрізав та викрав з нього телефонний кабель. В подальшому, так само, вчинив крадіжку кабелю з люків, розташованих на вул. Добролюбова та Інгульській. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1, відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого подано до обвинуваченого цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого 2153 грн.18 коп. на відшкодування завданої шкоди. Оскільки вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, розмір завданої шкоди підтверджено документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки з'являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1186 грн. 44 коп. судових витрат.

Цивільний позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" 2153 грн. 18 коп. завданої шкоди.

Речові докази : викрадений кабель, переданий на зберігання представнику потерпілого-залишити ПАТ "Укртелеком", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко