Court ruling № 73292200, 10.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/397/18 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В. Провадження № 11-сс/780/240/18 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 10.04.2018

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Миколюка О.В.,

суддів - Шроля В.Р., Зіміної В.Б.,

при секретарі - Шийці Ю.В.,

прокурора - Непомнющої О.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, задоволено частково та змінено підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Батумі Грузія, грузину, громадянину Грузії,

запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Звільнено ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, слідчим відділенням Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018110230000140, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2018 року.

08.02.2018 року затримано ОСОБА_2, в порядку ст.208 КПК України.

09.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 слідчим, за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

10 лютого 2018 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області розглянув клопотання слідчого, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виніс ухвалу про задоволення клопотання, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2018 року.

05.03.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке ухвалою слідчого судді 07.03.2018 року задоволено та продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 01 год. 50 хв. 16 березня 2018 року.

13.03.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке ухвалою слідчого судді 13.03.2018 року задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Звільнено ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Не погоджуючи з прийнятим рішенням, прокурором, яка брала участь в розгляді клопотання судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26.03.2018 року було повернуто.

В обґрунтуванні суддя послався на пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження.

05.04.2018 року до суду Апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга від прокурора, яка брала участь в розгляді клопотання в суді першої інстанції, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області Ящука В.О. задовольнити повністю, продовживши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 10 квітня 2018 року.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року, з тих підстав, що первинна апеляційна скарга прокурора передана на відділення поштового зв'язку 17.03.2018 року, про що свідчить штам на реєстрі поштового відправлення, переданого на поштове відділення, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга прокурором була здана на пошту 20.03.2018 року, що підтверджується штампом пошти на конверті, який прокурором приєднано до поданої апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що спростовує доводи прокурора про те, що апеляційна скарга була подана у відділ поштового зв'язку 17.03.2018 року.

Виходячи з вищезазначеного, поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, тому у поновленні строку слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Судді: