№ 7329122, 28.12.2009, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5675/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника позивача - Нікітіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-буд-інвест" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Нафтопроммаш", в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 13600 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок порушення вимог Закону України України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до відповідача були застосовані фінансові с анкції в розмірі 13 600 грн.

У судовому засіданні представник позивача Нікітіна В.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на час розгляду справи залишається не сплаченою.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.5), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів. До його системи входять Комісія, її центральний апарат і територіальні органи (управління та відділення).

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Арх-буд-інвест" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Сумській області № 1289 (а.с.5).

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ТОВ „Арх.-Буд-Інвест" згідно постанови №102-СУ від 05.06.2009 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (за неподання регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2007 року до територіального управління Комісії у строк, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом) (а.с.24), згідно постанови №101-СУ від 05.06.2009 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (за нерозміщення регулярної квартальної інформації за II квартал 2007 року в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом) (а.с.18), згідно постанови №100-СУ від 05.06.2009 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень ( за розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів недостовірної інформації у складі регулярної квартальної інформації за І, II, III, ІУ квартали 2008 року, за І квартал 2009 року та у складі регулярної річної інформації за 2007, 2008 роки) (а.с.12) та постанови №99-СУ від 05.06.2009 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (за подання до територіального управління Комісії недостовірної інформації у складі регулярної квартальної інформації за І, II, III, ІУ квартали 2008 року та І квартал 2009 року) (а.с.6).

Абз.7 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року №449/96 ВР передбачено накладення на юридичних осіб штрафів за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Комісії у розмірідо 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначені постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач не оскаржив і штраф у добровільному порядку до цього часу не сплатив.

Таким чином, несплата штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів порушує державні інтереси, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-буд-інвест" про стягнення штрафу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-буд-інвест" (40021, м.Суми, вул.Кірова, 154/2, р/р 2600310052 в ВАТ АБ"Столичний", МФО 397133) до Державного бюджету України на р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, код платежу 21081100 штраф в сумі 13600,00 грн.(тринадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко