Court ruling № 73290171, 10.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1789/18 Справа № 205/8102/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Професійна спілка "Організація працівників Адміністративно-технічного управління", про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі КП "Адміністративно-технічне управління", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати в учасників справиналежним чином завірені документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 147, п.3 розділом XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської радиналежним чином завірені докази, а саме: акт про простій від 23 червня 2016 року, складений працівниками підприємства; наказ № 34-к від 23 червня 2016 року "Про затвердження акту простою та про організацію роботи підприємства в умовах простою".

Витребувати у Професійної спілки "Організація працівників Адміністративно-технічного управління"належним чином завірені докази: створення (статут), легалізації такої профспілки; направлення роботодавцю письмового повідомлення про її створення; список працівників, які є її членами; докази того, що ОСОБА_2 є членом профспілки.

До 24 квітня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/1789/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна