Court ruling № 73289640, 10.04.2018, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 198/541/17

провадження № 2/0198/3/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29 листопада 2017 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 18.01.2018 року № 09/7/8/156 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи.

23 лютого 2018 року судом направлено експертній установі лист (вих. № 650), в якому повідомлено про необхідність направлення до суду матеріалів цивільної справи для розгляду вказаного клопотання експерта. Крім того, у листі наголошено на тому, що судом призначено судову товарознавчу, а не судово-економічну експертизу, та запропоновано експерту обґрунтувати підстави проведення ним саме судово-економічної експертизи.

03 квітня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи, а також лист № 09/7/8/526 від 22.03.2018 року, в якому зазначено, що відповідно до нормативних актів, які регулюють порядок проведення експертних досліджень, визначення розміру недоотриманого доходу (упущеної вигоди) відноситься до питань економічної експертизи. Також експерт просить розглянути клопотання від 18.01.2018 року № 09/7/8/15 та залучити до справи додаткові документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зі змісту ст. 274 ЦПК України виходить, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 274, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» про стягнення матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року об 11.00 годині у залі Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр’ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар