Decision № 73288798, 10.04.2018, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/29/18

2/662/178/2018

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання – Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Восток Фінексперт» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору № ОФ-00073842 від 25.11.2016 року укладеного між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. та уклав додаткову угоду №1 від 10.12.2016 року з оплатою процентів за користування кредитом.

ТОВ«ЛАЙМ-ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 29.12.2016 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Восток Фінексперт», яка створена та існує відповідно до законодавства України.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.12.2017 року становить 21119,43 грн., та складається з наступного:

-2000,00 грн. заборгованість за кредитом;

-640,00 грн. заборгованість по процентам;

-18300,00 грн. пеня;

-79,43 грн. 3% річних;

-100,00 грн. штраф.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість.

Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554, 610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі кредитного договору № ОФ-00073842 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн та уклав додаткову угоду 31 від 10.12.2016 року з оплатою процентів за користування кредитом, однак, неналежно виконує зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 21119,43 гривень.

Відповідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки відповідачем не виконуються зобов’язання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259, 263,265,268,280ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адреса: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Метрополь, вул.Молодіжна,6 на користь ТОВ «Восток Фінексперт» 54030 м.Миколаїв вул.Артилерійська,18/6, к.4.2 код за ЄДРПОУ 38421878 заборгованість за кредитним договором № ОФ-00073842 від 25.11.2016 року в сумі 21119,43 (двадцять одна тисяча сто дев»ятнадцять грн.) 43 коп, та складається з наступного:

-2000,00 грн. заборгованість за кредитом;

-640,00 грн. заборгованість по процентам;

-18300,00 грн. пеня;

-79,43 грн. 3% річних;

-100,00 грн. штраф,

та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко