
Справа № 523/10513/15-ц
Провадження №2-зз/523/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Одесопторг» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Одесопторг», про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійними,-
В С Т А Н О В И В :
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Одесопторг» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з нерухомого майна ТОВ «Одесторг», а саме на приміщення для обслуговування автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 57, накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по цивільній справі №523/10513/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Одесопторг», про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійними, та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис пр обтяження за номером 13311935 від 17 лютого 2016 року.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Судом встановлено, що арешт на приміщення для обслуговування автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 57, накладений Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року з метою забезпечення позовних вимог позивача.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_1 – задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 960 000 (дев’ятсот шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 гривень, в іншій частині позову – відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасовано в частині стягнення авансу та штрафних санкцій, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3463776 гривень 00 копійок, в іншій частині рішення суду залишено без змін.
На даний час заявником не надано доказів про виконання рішення суду, а після скасування заходів забезпечення позову нерухоме майно може бути переоформлено на інших осіб, внаслідок чого права позивача не будуть захищені у повному обсязі, оскільки суд повинен не лише встановити законність права на стягнення коштів, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що скасування арешту накладеного Ухвалою суду від 05.02.2016 року на приміщення для обслуговування автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 57 є передчасним і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя:
The court decision No. 73287700, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/10513/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: