Sentence № 7328768, 23.12.2009, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-199-09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 17 серпня 2009 року близько 08.30 год., знаходячись в приміщенні компютерного клубу “Матриця”, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова,1, Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки “Sony Ericsson K 850і” вартістю 1433 грн.00 коп., матерчаного чохла до нього вартістю 17 грн., сім карти “Ді Джус” вартістю 25 грн. 00 коп. та флеш карти памяті марки “ San Disk М 2 2 GB” вартістю 114 грн., який належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2, з місця пригоди зник, а викрадене, обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1589 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав цілком, не заперечував обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, показання дані на досудовому слідстві підтверджував;

- актом виявлення та вилучення мобільного телефону марки “Sony Ericsson K 850і” із домоволодіння ОСОБА_2 / а.с.8/;

- висновком експертизи № 1400 від 12.10.2009 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону із приладдям до нього складає 1564 грн.00 коп. /а.с.28-29/;

- довідкою вартості, згідно якої вартість стартового пакету “Ді джус”, складає 25 грн.00 коп. / а.с.15/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якого останній показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину /а. с. 35 38/;

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2, а саме:

в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і кваліфікує його дії по ст. 185 ч. 2 КК УКРАЇНИ;

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, але даний злочин скоїв під час розгляду справи в суді по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України для підсудного ОСОБА_2, в ході досудового слідства не встановлено.

Судом встановлено, що злочин за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 скоїв до постановлення вироку Богодухівським районним судом Харківської області 04.09.2009 року, згідно якого він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання та відбуття його лише в умовах ізоляції від суспільства..

При призначенні остаточного покарання за дані злочини суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.

По справі проведені судово товарознавчі експертизи, суд вважає, необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 812,59 грн. та 406,30 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено вироком Богодухівського районного суду від 04.09.2009 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 812,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 406,30 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки “Sony Ericsson K 850і” та стартовий пакет “Ді джус” повернути власнику ОСОБА_3;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: