Court ruling № 73286548, 11.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/9860/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області повернуто особі, яка її подала.

19 березня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Вказана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно зазначено дату оскаржуваного рішення, зокрема вказано: «на постанову Придніпровського районного суду від 14 грудня 2017 року», в той час як дана постанова винесена 18 грудня 2017 року .

Однак, такі посилання не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Придніпровського районного суду від 21 грудня 2017 року, якою було виправлено описку, а саме виправлено дату винесення постанови з « 18 грудня 2017» на « 14 грудня 2017».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, а отже підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль