Court ruling № 73286523, 10.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12968/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Сорочко Є.О., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" та на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" та на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними та скасування рішень (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано:

рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни від 07.07.2017 року о 13:46:54 про скасування реєстраційної дії (03.02.2015 11:21:55 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 19048199 від 03.02.2015, про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстраційним № 710

рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни від 07.07.2017 про скасування реєстраційної дії (31.01.2015 10:24:24 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко JI.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 18995506 від 31.01.2015, про припинення іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстраційним № 710.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 80, 223, 309, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, в строк до 17 квітня 2018 року, належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи та документів, на підставі яких проведено 07 липня 2017 року скасування реєстраційної дії (31.01.2015 10:24:24 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко JI.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18995506 від 31.01.2015, про припинення іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M., реєстраційний № 710;

та скасування реєстраційної дії (03.02.2015 11:21:55 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко A.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19048199 від 03.02.2015, про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M., реєстраційний № 710.

Попередити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2018)

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Є.О. Сорочко

Суддя: В.П. Мельничук