ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 квітня 2018 року
м. Київ
№ 826/5554/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
Приватного акціонерного товариства "Телеканар "Інтер"
до
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про
визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ: 23507865) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2018 № 388.
В якості підстави позову позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки останнє прийняте всупереч вимогам Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Закону України "Про кінематографію", Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Національна ради України з питань телебачення і радіомовлення є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 07 червня 2018 року о 10:30 год.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.
5. Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
7. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 22.03.2018 № 388.
8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
9. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 73286125, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/5554/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: