
Справа № 283/335/18
Провадження №2/283/278/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Мельник 2511 » про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,82 га, укладений між ним та Фермерським господарством « Мельник 2511».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Малинського районного суду Житомирської області ( ухвала про відкриття провадження у справі від 26 березня 2018 року, головуючий суддя Тимошенко А.О.) вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186,258,260,353 ЦПК України,суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Мельник 2511 » про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку н апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73285589, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 283/335/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: