Court ruling № 73285530, 30.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.03.2018
Case No.
522/24665/16-ц
Document №
73285530
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/24665/16-ц

Провадження № 2др/522/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

При цьому посилаючись на те, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року у справі № 522/24665/16-ц цю частину резолютивного рішення іноземного суду щодо способу його виконання пропущено, крім того про неї немає жодних згадок ані в описовій частині ухвали, ані під час встановлення обставин справи та вивчення доказів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року у справі №522/24665/16-ц задоволено клопотання UAB «TRUST CAPITAL» (Закритого акціонерного товариства «Траст Кепітал») про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» в рамках суми 175217149,84 гривень (еквівалент 6661109.31 доларів США), наклавши заборону на продаж даного майна, передачу його під заставу чи інше відчуження третім особам. У разі відсутності майна чи його недостачі накласти арешт на решту суми грошових коштів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» (код 32575047, адреса: 65082, АДРЕСА_1) та знаходяться у Товариства чи третіх осіб, заборонивши розпорядження цими коштами, проте дозволивши за рахунок цих коштів проведення розрахунків з UAB «Trust Capital» (ЗАТ «Траст Кепітел») по заявленому позову.

15 березня 2018 року на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року у справі №522/24665/16-ц головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, у рамках виконавчого провадження № 55998401, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках суми 175217149,84 гривень (еквівалент 666109,31 доларів США).

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 п. 20 вищевказаної постанови передбачено, що при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

Керуючись: ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 73285530 ?

Документ № 73285530 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73285530 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73285530 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73285530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73285530, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 73285530, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73285530 refers to case No. 522/24665/16-ц

This decision relates to case No. 522/24665/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73285529
Next document : 73285534