
Справа № 296/2146/18
2/296/1483/18
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.
05.04.2018 відповідач, у визначений судом строк, до початку судового розгляду, подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування якого зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи, надання та дослідження всіх необхідних доказів, пояснень та заперечень, необхідно проводити слухання справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин справи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 178, 260, 277 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача (Кондратюк) ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.
Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження.
Замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначене на 23 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.
Надіслати копію ухвали сторонам.
Роз’яснити сторонам, що відповідач у строк до 23.04.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.
Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, але з урахуванням заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням до початку підготовчого засідання.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. С. Рожкова
The court decision No. 73285261, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 296/2146/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: