Court ruling № 73284949, 10.04.2018, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район, Житомирська область

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/236/18

Провадження по справі № 2/281/109/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, позивачем всупереч вказаної статті не додано квитанцію про сплату судового збору чи документу, який підтверджував би підстави звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України яка окрім іншого передбачає, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно копії витягу технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 27.10.2017 № 32-6-0.26-190/165-17 та копії витягу технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 27.10.2017 № 32-6-0.26-189/165-17, загальна нормативно грошова оцінка спадкових земельних ділянок становить 48608,15 грн.

Таким чином, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір підлягає сплаті у розмірі 704,80 грн., які слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799357; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) 811039; рахунок отримувача 31212206700292; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк