Court ruling № 73284615, 23.03.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/19667/17

Провадження№2/521/1814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

05 лютого 2018року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду зустрічну позовну заяву та заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно пов’язані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності, оскільки зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна до спільного розгляду із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ