
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 квітня 2018 року Справа № 823/853/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УМВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, в якій просить:
- визнати бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, протиправною;
- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 №988,постанови КМУ №1294-2007, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад (додаток 4 до постанови КМУ №988) - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням, капітан міліції (додаток 1 до постанови КМУ №988) - 1800 грн.; надбавка за вислугу років, 40% (від посадового окладу + окладу за спеціальним званням, додаток 11 до постанови КМУ №988) - 1720 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань, за розробку та експертизу нормативно-правових актів, за службу на посадах слідчих, дільничих 48% від посадового окладу + окладу за спеціальним званням + надбавки за вислугу років ( пункт 2,5 наказу МВС №499) - 2889 грн. 60 коп.; надбавка за службу в умовах обмежень, 10% (від посадового окладу) (пункт 2 постанови КМУ №414, пункт 2,9 наказу МВС №499) - 250 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 28% (від посадового окладу) - 700 грн.; премія у розмірі 47.30% до грошового забезпечення (від усіх позицій нарахування, підпункт 2 пункту 4 постанови КМУ №988) - 4653 грн. 59 коп.; одноразова грошова допомога при звільненні (ч.2 ст. 9, ст. 15 Закону №2011-ХІІ і постанови КМУ від 11.11.2015 №988) - 5865 грн., всього 20378 грн. 19 коп., перерахувати з дати виконання права на перерахунок, тобто 01.01.2016;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
10.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позов у якому зокрема відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по розгляду зразкової справи.
Щодо зупинення провадження суд зазначає наступне.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень»), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;
3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Позивачем у справі №823/853/18 є ОСОБА_1 - пенсіонер органів внутрішніх справ, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відповідачем - ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області.
Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовним вимогам у зразковій справі в частині зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення на момент звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №823/853/18 є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №Пз/9901/1/18 провадженні у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 73283733, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/853/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: