Court ruling № 73281081, 11.04.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв.

11 квітня 2018 р.справа № 487/6377/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 57156

до відповідачаОдеської митниці Державної фіскальної служби, вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, Одеська область, 65078

провизнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1404/50000/17 від 01.11.17 р.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із Заводського районного суд м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1404/50000/17 від 1 листопада 2017 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено штраф в розмірі 8 500,0 грн.

За правилами ст. 171 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви повинен з'ясовати чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про порушення правил предметної підсудності при передачі справи із Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до змісту позовних вимог, позивач оскаржує постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 1404/50000/17 від 1 листопада 2017 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено штраф в розмірі 8 500,0 грн. та просить закрити провадження в адміністративній справі. Інших позовних вимог у справі не заявлено.

Досліджена судом спірна постанова прийнята відповідачем в порядку ст. ст. 522-527 Митного кодексу України (далі - МК України) за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як визначено ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення відповідача, прийняте у справі про адміністративне правопорушення, такий спір предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Статтею 529 ч. 3 МК України прямо передбачено, що постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, як нормами КАС України, так і МК України чітко встановлено, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема справи про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, повинні розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Згідно із ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У спорі сторін, під судом, встановленим законом, слід розуміти місцевий загальний суд, як адміністративний суд.

За правилами ст. 318 ч. 1 КАС України, безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, є прийняття судом рішення із порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 30 ч. 2 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, у відповідності до наведеної норми, передумовою прийняття справи до провадження, є дотримання порядку, встановленого ст. 29 КАС України. Оскільки, в даному випадку при передачі справи із Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду, порядок, встановлений ст. 29 КАС України порушений, справа підлягає передачі із Миколаївського окружного адміністративного суду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 487/6377/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 57156) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, Одеська область, 65078) про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1404/50000/17 від 1 листопада 2017 р., передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз