№ 7328034, 12.11.2009, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р. Справа № 2а-5490/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1зареєстрований Недригайлівською районною державною адміністрацією, як субєкт підприємницької діяльності 05.05.2008 року та взято на облік як платника податків та зборів в Роменській міжрайонній державній податковій інспекції тому, відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування » до обовязків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства відповідач станом на 27.07.2009 року має заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 558,14 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі зазначивши, що заборгованість на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.4), в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1зареєстрований Недригайлівською районною державною адміністрацією, як субєкт підприємницької діяльності 05.05.2008 року про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця та взято на облік як платника податків та зборів в Роменській міжрайонній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 07.05.2008 року № 60 (а.с.4-5).

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 відповідач обрав спрощену систему оподаткування та зобовязаний сплачувати єдиний податок не пізніше 20 числа наступного місяця на відповідний рахунок ВДК України.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.03.2009 року відповідач є платником єдиного податку (вид діяльності- роздрібна торгівля поза магазинами) (а.с.6).

Станом на 27.07.2009 р. заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 558,14 грн., оскільки за січень-березень 2009 року ним сплачено 491,86 грн, а починаючи з квітня місяця відповідач не сплачує єдиний податок, що повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності з п.5.4.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у відповідні строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.2. ст.6 цього ж Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 5 травня 2009 року №1/195, якою визначено загальну суму податкового боргу в розмірі 108,14 грн. та другу податкову вимогу від 10 червня 2009 року № 2/322 на загальну суму податкового боргу в розмірі 258,14 грн грн.(а.с.8). Але відповідачем зобовязання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

Відповідач добровільно зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності і добровільно обрав спосіб оподаткування, протягом всього часу від нього будь-яких заяв з відмовою від обрання системи оподаткування не надходило.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 558,14 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Вільшанської сільської ради, код платежу 16050200, одержувач ГУДКУ в Сумській області, код отримувача 23635155, МФО 837013 борг зі сплати єдиного податку в сумі 558,14 грн.(пятсот пятдесят вісім грн. 14 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко