Court ruling № 73280131, 21.03.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

прокурора Зюсь О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040030000171 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівки, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 11 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючий технічно справним автомобілем «БМВ 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3 рухався в Дніпровському (Дніпропетровському) районі в с. Новоолександрівка по проїзду з боку вул. Дніпровської в напрямку вул. Української.

Під час руху ОСОБА_1, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, який рухався попереду справа по смузі його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди не прийняв, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2, спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в потиличній області, садна в проекції виличної дуги праворуч; закритого підголовчатого перелому 5-ї плюсневої кістки правої стопи з задовільним стоянням відламків садна по задній поверхні гомілково-ступневого суглобу, напруженої гематоми тильної поверхні правої стопи; садна в області правого колійного суглобу, які згідно висновку експерта № 441e від 12.02.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ - 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно висновку експерта судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/128 від 19.02.2018 року, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2, середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор Зюсь О.С., не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти закриття у відношенні обвинуваченого кримінального провадження у зв'язку з примиренням, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення учасників в судовому засіданні, дослідивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_1, вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завданні ним збитки, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12018040030000171 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень на користь держави одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №5/10.1/128 від 19.02.2018 року.

Автомобіль «БМВ-530D», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.01.2018 року визнано речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя С.О. Ребров