Court ruling № 73279967, 16.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Справа № 804/7416/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Бузякова М.Р.

представника відповідача Чохелі Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 08.06.2017 року №10822-1302.

Дослідивши всі документи і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

22.11.2017 року позивачем надана заява про усунення недоліків в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року.

В судове засідання 14.12.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4902202063878). Причини своєї неявки позивач не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи або про розгляд справи без особистої участі до суду не звертався.

У зв'язку з неявкою позивача, 14.12.2017 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2018 року, та направлено на адресу позивача повістку про виклик до суду в адміністративній справі.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Отже, в судове засідання 30.01.2018 року позивач не з'явився.

У зв'язку з неявкою позивача, 30.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2018 року, та направлено на адресу позивача повістку про виклик до суду в адміністративній справі.

В судове засідання 16.02.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4902202143359). Причини своєї неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи або про розгляд справи без особистої участі до суду не звертався.

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.44, 205, 240, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова