
УХВАЛА
"29" березня 2018 р. 145/412/17
2/145/80/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Мазурчака А. Г. ,
при секретарі Мигдальській Н.М.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказує, що в минулому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребовування для огляду матеріалів кредитної справи, яке було задоволено в усному порядку.
Однак внутрішнім розпорядком ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачено, що оригінали документів юрисконсультом банку видаються тальки на підставі ухвали суду про витребовування доказів.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
ухвалив :
Забов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Тиврівському районному суду для огляду матеріали кредитної справи, в якій містяться:
- заява ОСОБА_2 про видачу кредиту;
- оригінали довідок про доходи;
- документи, що містяться в матеріалах кредитної справи відносно її статуса, як підприємця, а саме свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво платника єдиного податку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 73279477, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 145/412/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: