Court ruling № 73279321, 10.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 804/1310/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Максименко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у відмові провести реєстрацію прав на нерухоме майно, та зобов'язати відповідача зареєструвати право позивача на нерухоме майно за рішенням суду без сплати адміністративного збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.04.2018р.

В судовому засіданні 10.04.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача по справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заміни неналежного відповідача по справі.

Представник відповідача зазначив про необхідність заміни Дніпровської міської ради на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предметом даного позову є визнання протиправною відмову міської ради зареєструвати право позивача на нерухомість та зобов'язання відповідача здійснити таку реєстрацію.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно Каско О.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради розглянуто заяву позивача від 10.10.2017 про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач заперечив проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про залучення в якості другого відповідача по справі - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради, з огляду також на те, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято саме вищезазначеним суб'єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Направити відповідачу 2 копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що другий відповідач має права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради копію реєстраційної справи (реєстраційний номер 24577218) щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем 2 - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник