Court ruling № 73279236, 15.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 р. Справа № 804/8470/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Кам'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай», в якому просить:

- стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» (код ЄДРПОУ 31197458) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за листопад 2017 року у сумі 35267,13грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі відповідно до ст. 183-2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), та надано відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду своїх письмових заперечень проти заявленого адміністративного позову, наявних доказів або заяви про визнання позову.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, серед інших, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Так, новою редакцією КАС України не передбачено скорочене провадження, а введено інший вид позовного провадження - спрощене позовне провадження без виклику сторін.

15.01.2018 року позивачем надано клопотання про закриття провадження у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості. На підтвердження зазначеного, позивачем до даного клопотання додано довідки про сплату заборгованості Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Трамвай» за листопад 2017 року на 2 аркушах.

Зазначена обставина підтверджується також копіями платіжних доручень №3603 від 28.12.2017 року на суму 10000 грн. та платіжним дорученням №3616 від 28.12.2017 року на суму 25267,13 грн., які надало до суду Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Трамвай» 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість у сумі 35267,13 грн., що документально підтверджується належними письмовими доказами, тобто, у справі відсутній предмет спору, та оскільки від позивача надійшло письмове клопотання, яким позивач відмовляється від позовної заяви та просить закрити провадження по справі, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/8470/17.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

На дату звернення позивача із позовною заявою, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/8470/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за листопад 2017 року у сумі 35267,13грн.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова