
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/22905/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»
на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (поний текст рішення складено 01.03.2018)
у справі №910/22905/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп»
про розірвання договору поруки -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору поруки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. у справі №910/22905/17 у позові відмолено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/22905/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у справі №910/22905/17.
2. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу до 25.04.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених п. 2, 3 цієї ухвли залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
The court decision No. 73277930, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/22905/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: