
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.04.2018 Справа № 904/5934/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)
судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року
у справі № 904/5934/17 (суддя Єременко А.В., повний текст підписано 26.03.18р.)
за заявою
1. приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976)
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018р. у даній справі, зокрема, позовну заяву ліквідатора про визнання недійсним договору задоволено.
Визнано недійсним договір міни від 02.10.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 791.
Стягнуто з ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м.Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976) 3 200, 00 грн. - судового збору.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, якими у задоволенні позову ліквідатора ТОВ "ОРЗ" Бершадського С.М. про визнання недійсним договору міни відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року у справі № 904/5934/17 - залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України (відсутність доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі).
10.04.2018 від скаржника на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 05.04.18р. та долучення до матеріалів справи відповідних доказів.
З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року у справі № 904/5934/17.
Учасникам справи у строк до 18.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.
Скаржнику у строк до 18.04.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.
Учасникам справи у строк до 18.04.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2018 на 12:30 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Судді В.О. Кузнецов
Л.А. Коваль
The court decision No. 73277882, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/5934/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: