Court ruling № 73277793, 11.04.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.04.2018
Case No.
5028/21/39б (16/186б/85б)
Document №
73277793
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2018 р. Справа№ 5028/21/39б (16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Зубець Л.П.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 15.03.2018 (повна ухвала складена 20.03.2018, суддя Сидоренко А.С.)

у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 року у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.11.2017р. № 21 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" на шість місяців до 18.05.2018; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018р. № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн.; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П.; припинено виконання арбітражним керуючим Подою В.В. повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018р. № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн. та клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П., прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Поди В.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час прийняття даної ухвали до апеляційного суду не надійшло.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі №5028/21/39б(16/186б/85б) за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Частиною 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Колегією суддів встановлено, що до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшли копії матеріали справи, що суперечить п. 17.10 Перехідних положень ГПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали справи №5028/21/39б(16/186б/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", які були сформовані після ухвалення постанови Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014 (ліквідаційна процедура) та визначити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 20.04.2018 згідно ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати Господарський суд Чернігівської області надіслати до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301) у строк до 23.04.2018.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області, арбітражному керуючому Бандолі О.О. (АДРЕСА_1), арбітражному керуючому Поді В.В. (АДРЕСА_3), арбітражному керуючому Струцю М.П. (АДРЕСА_4), арбітражному керуючому Жураковській Л.В. (АДРЕСА_5) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістик" (14026, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21)

5. .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.04.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.П. Зубець

А.А. Верховець

Часті запитання

Який тип судового документу № 73277793 ?

Документ № 73277793 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73277793 ?

Дата ухвалення - 11.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73277793 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73277793 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73277793, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73277793, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 73277793 refers to case No. 5028/21/39б (16/186б/85б)

This decision relates to case No. 5028/21/39б (16/186б/85б). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73277792
Next document : 73277794