
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/18867/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Андрієнка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018
у справі № 910/18867/17 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом ОСОБА_2
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Американський Інститут лазерних технологій "Аілаз".
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлайз".
3.Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України.
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС СУПЛАЙ"
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018, у справі № 910/18867/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва 06.03.2018 скасувати повністю, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження направлення вказаної апеляційної скарги відповідачу 4- Товариству з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС СУПЛАЙ", позивачем до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення відповідачу 4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС СУПЛАЙ", копій цієї скарги листом з описом вкладення.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 910/18867/17 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення відповідачу 4 - Товариству з обмеженою відповідальністю ""ОАЗИС СУПЛАЙ" копії цієї скарги.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
В.В. Андрієнко
The court decision No. 73277746, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/18867/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: