Court ruling № 73277366, 10.04.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 911/677/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоі-Тоі системи санітарні" (79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 8, код ЄДРПОУ 31657990) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносалікс" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова, буд. 162, офіс 2, код ЄДРПОУ 40590881) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоі-Тоі системи санітарні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносалікс" про стягнення 44350,00 грн боргу згідно договору оренди №138-к від 01.09.2016.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про відсутність оплат за оренду санітарних біокабін, не посилається на докази наявності боргу (довідки з банку про надходження (відсутність надходження) коштів від відповідача за спірний період або банківські виписки, що підтверджують надходження коштів, якщо такі були, за весь спірний період).

Суд звертає увагу позивача на те, що довідка про наявність боргу видана позивачем його бухгалтером не може бути розцінена в розумінні положень ст.76 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ наявності боргу (відсутності оплат з боку контрагента).

Крім того, в позовній заяві, позивач стверджує про надсилання відповідачу вимоги про оплату від 24.03.2018, проте не надає доказів, що ця вимога надіслана відповідачу та не посилається на відповідний опис вкладення з якого можна встановити зміст відправлення.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, судом було встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоі-Тоі системи санітарні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносалікс" про стягнення 44350,00 грн боргу згідно договору оренди №138-к від 01.09.2016 – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 30.03.2018 наступним чином:

- надати суду докази надходження або ненадходження коштів на розрахунковий рахунок позивача (банківські виписки, довідки банку тощо);

- надати суду докази надсилання відповідачу вимоги про оплату від 24.03.2018, з відповідним описом вкладення;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.04.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз