
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.04.2018 р. Справа № 914/610/18
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-113» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.67, офіс 406; ідент.код 36116834)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА БРАМА» (юридична адреса: 79054, м. Львів, вул. Любінська, 104; фактична адреса: 79018, м.Львів; вул. Федьковича, 51А; ідент.код 38140764)
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 389787,24грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-113» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА БРАМА» грошових коштів у загальній сумі 389787,24грн., а саме:
-боргу у сумі 320563,40грн., що виник у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов’язання з оплати вартості підрядних робіт, виконаних Позивачем на підставі двостороннього Договору №01/06 від 01.06.2017;
-пені у сумі 42244,05грн. (обґрунтування якої, виходячи з умов Договору, не здійснено);
-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 5612,05грн. та інфляційних втрат у сумі 21367,74грн., - нарахованих на підставі норми ч.2 ст.625 ЦК України.
При оформленні Позовної заяви допущено порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
- у Позовній заяві відсутнє обгрунтування фактичних підстав нарахування пені та її розміру (виходячи з умов Договору), що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;
- не надано доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходження (та не обґрунтовано підстав надіслання документів за іншою адресою), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);
- не зазначено і не надано доказів надіслання Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);
- Позивачем не зазначено про наявність (відсутність) у нього оригіналів документів, копії яких надано суду, що є порушенням вимог статей 91(ч.5),162(п.8 ч.3);
- у Позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 162 (п.9 ч.3);
- у Позовній заяві зазначено Третю особу (ПП «Фірма «Теплодар»), без зазначення її ідентифікаційного коду та без наведення відповідного обґрунтування підстав залучення до участі у справі, яке є обов’язковим згідно з вимогами ч.3 ст.50.
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, - суд
Ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом:
а) подання (суду та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:
-обгрунтування фактичних підстав стягнення пені та її розміру (виходячи з умов Договору);
-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду;
-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи;
-обгрунтування правових підстав (визначених нормами ст.50 ГПК України) для залучення до участі у справі Субпідрядника, а також – його ідентифікаційного коду.
б) подання (суду) належних доказів:
-надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходження і докази надіслання надати суду (або надати достовірні докази знаходження Відповідача за іншою адресою);
-надіслання Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 73277239, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/610/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: