Court ruling № 73276604, 10.04.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.04.2018 Справа №905/438/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” (Ідентифікаційний код 33426253, адреса: 85400, м. Селидове, вул. К Маркса, буд. 41) в особі Відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” (Ідентифікаційний код 33621589, адреса: 85483 м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” (Ідентифікаційний код 390184476, адреса: 03022, м. Київ, вул. Трутенко Онуфрія, буд. 3-Г, прим. 470),

про: визнання недійсним договору оренди, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” про визнання недійсним договору оренди гірничошахтного обладнання № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016 та додаткової угоди № 1 від 12 лютого 2016 року, що є невід"ємною частиною договору № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що особа, яка підписала оспорюваний договір оренди з боку ВП “Шахта 1/3 “Новогродівська”, не мала відповідних повноважень на підписання такого договору. Також, позивач посилається на те, що оспорюваний договір оренди фактично є удаваним правочином, вчиненим для приховування реального правочину - договору лізингу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 (з урахуванням ухвали від 15.03.2018 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/438/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 05.04.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

10.04.2018 відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання вих. №06/01 від 06.04.2018 про відкладення підготовчого засідання у справі №905/438/18, посилаючись на неотримання позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Також відповідач просить направити йому на адресу: 03022, м.Київ, вул.Трутенко Онуфрія, 3 – г, прим. 470 копію позовної заяви з додатками по справі №905/438/18, у зв"язку з чим встановити новий строк для підготовки та направлення відзиву по даній справі в межах строків, встановлених ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідачем електронною поштою надіслано суду клопотання вих. №06/02 від 06.04.2018 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №905/438/18 та зробити фотокопії останньої.

В судове засідання, що відбулось 10.04.2018 позивач та відповідач своїх представників не направили, витребувані судом документи не представили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання відповідача про направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками по справі №905/438/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують серед іншого й відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали справи свідчать, що Державним підприємством "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новогродівська" направлено позовну заяву та додані до нього документи на адресу відповідача з описом вкладення у цінний лист. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання відповідача про направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками по справі №905/438/18 відхиляється.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права та можливості ознайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки та копії з використанням у тому числі власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність отримання від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з документальним підтвердженням доводів, неможливість вирішення питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України у цьому піцдготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відповідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14.05.2018 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Визначити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 08.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 14.05.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Повідомити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко