
Справа № 755/9028/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Корович О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дії протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в яком він просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755\3201\18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні представник позивача та позивач просили суд задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання та пояснив, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки у суду є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як з'ясовано судом, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрите провадження в справі №755\3201\18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду вищевказаної цивільної справи, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині правомірності набуття права на спірну квартиру ОСОБА_3, що є предметом спору в межах іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дії протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 755\3201\18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 73274430, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/9028/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: