Court ruling № 73272713, 10.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
10.04.2018
Case No.
2020/13169/2012
Document №
73272713
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2708/18 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Справа № 2020/13169/12 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду поштою 27 березня 2018 року Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію повного тексту рішення підприємством отримано лише 21 березня 2018 року, у зв'язку з чим строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущено.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 14 березня 2013 року.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» присутній не був.

06 лютого 2018 року представник Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» ознайомився з матеріалами справи (а.с.61).

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» зазначив, що копію повного тексту рішення підприємством отримано лише 21 березня 2018 року та надав відповідні докази щодо цього.

Проте, жодних поважних причин, що перешкоджали Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» більше п'яти років (2013-2018 рр.) отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи позивач не зазначив та не надав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73272713 ?

Документ № 73272713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73272713 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73272713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73272713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73272713, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 73272713, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73272713 refers to case No. 2020/13169/2012

This decision relates to case No. 2020/13169/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73272711
Next document : 73272715