
Справа №611/818/16-ц
№2/612/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди.
У судове засідання надане письмове клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, підтримане ним та позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, про витребування від відповідача ФОП ОСОБА_2 розрахунково-платіжних відомостей з виплати орендної плати орендодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за 2008-2018 роки, яке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відповідач лише у письмових запереченнях на позов вказав, що у нього є письмові докази про належну сплату ним орендної плати і він їх надасть до суду. Разом із тим відповідач у судове засідання не з’явився, ці докази не надав.
Зазначенні вище обставини суд вважає такими, що доводять неможливість позивачем самостійно надати ці докази до суду і поважність пропуску ним строку, визначеного ч.3 ст. 83 ЦПК України, а тому клопотання і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 розрахунково-платіжні відомості з виплати орендної плати орендодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за 2008-2018 роки.
Копію ухвали направити відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Мороз
The court decision No. 73269723, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 611/818/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: