Court ruling № 73268259, 10.04.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 229/3024/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/769/2018

Головуючий I інстанції Рагозіна С.О.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із вимогами п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно із вимогами п.п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Тобто при поданні позову позивач повинен був сплатити 2756 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с.146-149) ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, тобто оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 15.12.2017 р.), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року був сплачений 14 березня 2017 року судовий збір у розмірі 2273,70 грн. (а.с.151).

Виходячи з наведеного, заявнику ПАТ КБ «Приватбанк» пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 1860,30 грн. (2756*150%-2273,70).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.