
Єдиний унікальний номер 235/1550/18
Провадження №3/235/564/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з в/ч А1736, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, розвідувальник-кулеметник 3 РВ 3РВ розвідувальної роти в/ч А1736, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2018 року під час перевірки особового складу в зоні проведення АТО в н/п Карлівка був виявлений в стані алкогольного сп»яніння старший солдат ОСОБА_1, який був направлений до ПУ»Селидівська центральна лікарня» для обстеження по факту вживання спиртних напоїв, де у нього було виявлено 1,69 промілле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 403 від 28.03.2018р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, який перерахувати на р/р 31110106700060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 73266913, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 235/1550/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: