
Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2/541/1/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки.
06 квітня 2018 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Окружний адміністративний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки у нього відсутня можливість з'явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, що розташований за адресою:вул. Петра Болбочана,8, корп.1, м. Київ,01601, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва (E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua.) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 73266428, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 541/2862/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: