
Справа № 426/14478/17
УХВАЛА
06 квітня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В., прокурора Забари М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву захисника про відвід судді Осіпенко Л.М. по кримінальному провадженню № 12015130550001074 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в обґрунтування якої вказав, що головуючим згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України визначено суддю Осіпенко Л.М. В обґрунтування заяви вказав, що суддя Осіпенко Л.М. по справі № 426/14478/17 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 246 КК України 13.06.2017 ухвалою повернула даний обвинувальний акт прокурору. Ухвала від 13.06.2017 за апеляційною скаргою прокурора скасована, а обвинувальний акт повернуто до Сватівського районного суду Луганської області для розгляд у підготовчому судовому засіданні. За таких умов у судді Осіпенко Л.М. на даний час вже сформовано її внутрішнє переконання щодо обставин кримінального провадження, що об’єктивно вказує на її упередженість у справі, що виключає її подальшу участь в якості головуючого у провадженні, у зв’язку з чим просить відвести суддю по справі № 426/14478/17 на підставі ч. 2 ст. 76, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1С,, який наполягав на заявленому відводі судді Осіпенко Л.М., вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву, оскільки встановлено наступне.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження головуючий по справі № 426/14478/17 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 246 КК України є суддя Осіпенко Л.М. Ухвалою від 13.06.2017 даний обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвала від 13.06.2017 за апеляційною скаргою прокурора скасована, а обвинувальний акт повернуто до Сватівського районного суду Луганської області для розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З вищевикладеного вбачається, що на момент розгляду заяви по суті, вказані в заяві вимоги щодо відводу судді Осіпенко Л.М. від участі в розгляді справи № 426/14478/17 прокурором підтримуються, обставини викладені в заяві судом перевірено та є такими, що узгоджуються з нормами ч. 2 ст. 76, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369 – 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. від розгляду кримінального провадження № 12015130550001074 від 27.11.2015 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 246 КК України – задовольнити та кримінальне провадження № 12015130550001074 від 27.11.2015передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 73265447, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 426/14478/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: