
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Кропивницький
справа№396/2044/17
№ провадження 22-ц/781/868/18
Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Макєєва Дмитра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -
УСТАНОВИВ:
Адвокат Макєєв Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_4, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 358 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином,при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9600 грн. (6400 грн.*150%), та надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги долучено оригінал квитанції на сплату судового збору в сумі 4800 грн., тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4800 грн.
Частинами 2 та 6 статті 357 ЦПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 4800 грн.
Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Макєєва Дмитра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
The court decision No. 73264935, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 396/2044/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: