
Справа № 361/1807/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 53 10.04.2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - Олійника В.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,
при секретарі Шуляку Д.О.,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи: Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Олійник
Судді: Р.В. Березовенко
А.С. Сержанюк
The court decision No. 73264269, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 361/1807/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: