Court ruling № 73263208, 10.04.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/11377/17

Провадження №2/369/699/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міськрайонного управління Держгеокадастру, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа державне підприємство «Український науково-дослідного інституту цивільного будівництва» про скасування рішення ради, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Гатненської сільської ради щодо оскарження рішення ради про затвердження генерального плану.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов’язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич