
Справа № 219/2871/18
2-н/219/297/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року 10.04.2018 року
м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут Вода» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5 867 грн. 22 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає 84500, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає 84500, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут Вода» (84500, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд 1, р/р № 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 5 867 грн. 22 коп. (п»ять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 22 коп.)
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає 84500, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає 84500, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут Вода» (84500, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд 1, р/р № 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Медінцева
The court decision No. 73261865, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 219/2871/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: